<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarii la: Teologie Politică. Partea 1.</title>
	<atom:link href="http://www.rouavietii.ro/2009/11/05/teologie-politica-partea-1/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rouavietii.ro/2009/11/05/teologie-politica-partea-1/</link>
	<description>Blog crestin</description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Jul 2010 08:07:43 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<item>
		<title>De către: agnusstick</title>
		<link>http://www.rouavietii.ro/2009/11/05/teologie-politica-partea-1/comment-page-1/#comment-1268</link>
		<dc:creator>agnusstick</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 11:42:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.rouavietii.ro/?p=446#comment-1268</guid>
		<description>Din păcate, democraţia, calea de mijloc, echilibrul, responsabilitatea opţiunilor, autocorecţia, toleranţa şi alte asemenea bunătăţi au dat rezultatele pe care le ştim în privinţa religiei şi credinţei. Cum poţi &quot;apăra&quot; societatea de secularizare şi disoluţie morală cu astfel de mijloace? Merită totuşi să o faci cu forţa, cu mijloacele fundamentalismului aplicat în politică? Care ar fi fost calea de urmat, atunci când credinţa mai avea un cuvânt greu şi un Cuvânt puternic de spus în societate? Abolirea fundamentalismului coercitiv duce automat la enclavizarea şi dispariţia treptată a credincioşilor? Nu avem alternativă la forţă -- şi are vreo valoare aceasta aplicată în sfera credinţei, sau ne alegem automat cu forme fără fond şi cu aberaţii fundamentaliste? Cum rămâne cu puterea Cuvântului şi a cuvântului, a exemplului, a dragostei ş.a.m.d.? M-a stârnit şi pe mine tema asta la http://danutm.wordpress.com/2009/09/21/freedom/, dar nu s-a ajuns la o discuţie.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Din păcate, democraţia, calea de mijloc, echilibrul, responsabilitatea opţiunilor, autocorecţia, toleranţa şi alte asemenea bunătăţi au dat rezultatele pe care le ştim în privinţa religiei şi credinţei. Cum poţi &#8220;apăra&#8221; societatea de secularizare şi disoluţie morală cu astfel de mijloace? Merită totuşi să o faci cu forţa, cu mijloacele fundamentalismului aplicat în politică? Care ar fi fost calea de urmat, atunci când credinţa mai avea un cuvânt greu şi un Cuvânt puternic de spus în societate? Abolirea fundamentalismului coercitiv duce automat la enclavizarea şi dispariţia treptată a credincioşilor? Nu avem alternativă la forţă &#8212; şi are vreo valoare aceasta aplicată în sfera credinţei, sau ne alegem automat cu forme fără fond şi cu aberaţii fundamentaliste? Cum rămâne cu puterea Cuvântului şi a cuvântului, a exemplului, a dragostei ş.a.m.d.? M-a stârnit şi pe mine tema asta la <a href="http://danutm.wordpress.com/2009/09/21/freedom/" rel="nofollow">http://danutm.wordpress.com/2009/09/21/freedom/</a>, dar nu s-a ajuns la o discuţie.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
